管制可燃烟草和无烟尼古丁产品的真正可怕的方法有很多，实现其中一种不那么可怕的方法就是一种胜利。与美国不同的是，欧盟并没有施加巨大的监管负担，除了最大的公司之外，所有公司都无法生存，而是无情地偏袒烟草巨头，并不是较小的竞争对手。与澳大利亚不同的是，欧盟退出了将电子烟视为药品的监管。澳大利亚曾经是烟草控制的领导者，但现在却陷入了吸烟缓慢下降和大规模黑市的混乱惨败。尽管世界卫生组织发起了禁止运动，但欧盟抵制了大多数形式的禁令，尽管鼻烟是一个令人费解的例外。显而易见的是，禁令不会导致被禁产品消失，它只是把守法的供应商赶走，把剩余的市场交给犯罪分子和不受监管的非正规贸易商。

相比之下，欧盟制定了一系列措施来解决烟草和尼古丁的风险，这些措施不是特别不成比例或歧视，是合理的预防措施，也不是特别容易产生有害的意外后果。因此，欧盟拥有多种合法的更安全的吸烟替代品，因此，对于希望追求减少烟草危害的成员国来说，这是一个监管基础。按照国际标准，这是一个适度的成功。

欧洲议会选举将于2024年6月举行，几个月后将出台新的立法计划，预计2025年将出现最密集的立法活动。所以，问题是下一步该怎么办?我很遗憾地告诉大家，由官僚、政界人士和利益集团组成的布鲁塞尔集思广益的头脑，即将把一场不起眼的成功变成一场引人注目的失败，将数百万人的生命置于危险之中。

欧盟的公共卫生目标集中于减少疾病

欧盟烟草政策背后有新的推动力。2021年，欧盟启动了应对癌症的计划，即欧洲战胜癌症计划。2022年，世卫组织启动了一项单独的计划，以应对癌症以外的非传染性疾病，称为“共同健康”。两者都相当重视烟草，都强调“无烟草一代”的目标，即到2040年将成年人的烟草使用率从目前的25%左右降至5%以下。

监管工具

为了实现这一议程，欧盟有三个主要工具来监管烟草和相关产品，如电子烟。它们以“指令”或具有法律约束力的协议的形式存在，成员国将在符合指令条款的国内立法中实施这些协议。

烟草制品指令(TPD: 2014/40/EU)管理烟草制品产品、包装、警语和烟草制品商业若干方面的标准。该指令还规定了对电子烟的监管，包括对这些更安全替代品的广告和推广。在对烟草控制立法框架进行评估后，正在积极审查TPD，预计欧盟委员会将于2024年晚些时候提出一项新的提案。

烟草广告指令(TAD: 2003/33/EC)禁止具有潜在跨境影响的烟草广告、促销和赞助。各成员国控制广告牌等固定广告。TAD可能会与TPD一起进行修订，以对烟草及其相关产品(如电子烟)制定统一的方法。

烟草消费指令(TED: 2011/64/EU)提供了一个协调烟草税设计的框架。成员国通常设定消费税水平，但受指令规定的最低水平的约束。自2016年以来，TED经历了漫长的审查过程。税收问题对成员国来说很敏感，每个成员国对任何提案都有否决权。2022年12月7日，由于一些东欧国家注意到这将导致它们的烟草价格大幅上涨，新的提案被取消，引发了争议。

欧盟作为《烟草控制框架公约》的缔约方，也将形成共同立场，纳入11月在巴拿马举行的《烟草控制框架公约》缔约方第十次会议的谈判。通过赞同世卫组织的立场，欧盟将为与世卫组织方法一致的进一步监管建立势头。

欧盟也有一系列较为温和的文书，如2009年无约束力的理事会无烟环境建议(2009/C 296/02)。2022年7月，欧盟委员会呼吁提供证据，提出一项适用于加热烟草产品和电子烟的更新建议。

前景黯淡

从纷繁的倡议、磋商、报告、工作组和声明中，很难看到欧盟的大局观。然而，一些令人不安的事态发展正在出现。

第一，战略上的重大失误。欧盟委员会将较新的烟草和尼古丁产品(加热烟草、烟袋、电子烟)视为减少癌症和非传染性疾病的威胁，而不是机遇。没有迹象表明它认识到或有兴趣利用吸烟产品和无烟产品对健康构成的截然不同的风险。应根据风险对烟草制品进行区别对待和按比例处理。然而，它正朝着相反的方向发展，把所有烟草和尼古丁产品都当作香烟对待。其结果将是保护香烟贸易，促进吸烟，减缓严重疾病的减少，并促进将供应定为刑事犯罪和变通办法。

其次，有传言称，欧盟委员会甚至可能试图将这一禁令扩大到尼古丁袋，而不是撤销对鼻烟的荒谬和站不住脚的禁令。鼻烟已经将瑞典的成人吸烟率降低到接近欧盟2040年5%的无烟目标，并在癌症和心血管疾病方面取得了可衡量的改善。鼓励烟袋的“自由流通”将建立在鼻烟概念验证的基础上，并有助于减少整个欧盟的吸烟。对袋装尼古丁纯度和总密度的调节是有道理的。然而，禁令只会剥夺使用者减少危害的机会，并导致非法高强度袋装烟的涌入。

第三，有举措将禁止在可燃烟草产品中标明口味的禁令扩大到所有尼古丁产品。欧盟委员会已经对加热烟草产品采取了这一措施，并可能将严格的成分限制扩大到电子烟产品。荷兰政府与公共卫生机构RIVM合作，采用了一种“白名单”方法，允许主要用于制造人工烟草香精的几种成分使用。如果被欧盟采用，这一制度将从根本上限制合法的电子烟市场，在这个市场上，消费者被多样性和不断变化的口味所吸引，以此作为吸烟的替代品。 

然而，倡导广泛禁止口味的人没有回应。他们在很大程度上忽视了他们可能释放的恶性市场和行为动态。

第四，消费税制度的变化将削弱消费者从高风险卷烟转向低风险、不燃产品的经济激励。泄露的提案中设想的最低税收水平远远高于与香烟相比风险差异所隐含的水平。如果消费税制度与风险更成比例，税收将被税收管理成本所抵消，那么提高消费税就几乎不值得了。会员国应坚持其对非可燃物设定零最低税的权利，因为这是它们在国内寻求减少烟草危害的权利。还将有一个范围为更安全的产品设定最高税收水平，以保持最高风险产品和最低风险产品之间的税收差异。

第五，欧盟委员会计划通过进一步控制广告和促销活动，使欧洲公民更难了解更安全的吸烟替代品，并可能故意误导消费者，其包装和警告暗示夸大低风险吸烟替代品的风险。再一次，监管策略是将所有产品视为与香烟一样有害，而实际上需要的是更细致入微的风险沟通。如果欧盟跟随世界卫生组织的方向，它将有可能陷入对言论自由和合法意见的不当限制。

我的问题是为什么？是什么可怕的专制反射导致欧共体压制有利于健康的创新，并将机遇视为威胁?在一个运作良好的内部市场内，商品和服务有机会自由流动，从而提供高水平的健康和消费者保护。如果允许内部市场按预期运作，可能会结束香烟时代和吸烟相关疾病的流行。然而，它最热心的拥护者，欧盟委员会，似乎不愿意让内部市场通过消费者偏好、竞争和创造性破坏的力量来摧毁香烟贸易。这是令人感到遗憾的。